Čís. 9244.

Knihovní poznámka hypotekární žaloby má povahu prozatímního opatření. Pro podání opravného prostředku platí osmidenní lhůta a jde o věc prázdninovou podle § 224 čís. 9 c. ř. s. v doslovu zákona ze dne 19. ledna 1928, čís. 23 sb. z. a n.
(Rozh. ze dne 5. října 1929, R I 693/29.)
Soud prvé stolice povolil poznámku hypotekární žaloby, rekursní soud návrh zamítl.
Nejvyšší soud odmítl dovolací rekurs.
Důvody:
Knihovní poznámka hypotekární žaloby má právě tak jako ostatní poznámky jmenované v čl. XIII čís. 7 uvoz. zák. k ex. ř. povahu zatímního opatření, jak Nejvyšší soud, navazuje na stálou praxi bývalého vídeňského Nejvyššího soudu, stejně stále uznává a obšírněji odůvodnil v četných uveřejněných rozhodnutích (sr. rozh. čís. 1720, 4134, 5300 sb. n. s.). Proto se lhůta ke stížnosti neřídí § 127 kn. zák., nýbrž platí pro podání opravného prostředku osmidenní lhůta §§ 402, 65 ex.ř. Žalující firma podala dovolací rekurs proti napadenému usnesení, jež jí bylo dodáno dne 15. července 1929, až 6. srpna 1929, tedy opožděně. Na tom nemění nic, že opravná lhůta začala běžeti v soudních prázdninách, neboť jde o feriální věc podle § 224 čís. 9 c. ř. s. (zák. ze dne 19. ledna 1928, čís. 23 sb. z. a n.) a na feriální věci soudní prázdniny nemají vlivu (§ 225 druhý odstavec téhož zákona).

Citace:

č. 9244. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 11/2, s. 387-387.