Čís. 9143.

Ustanovení §§ 184 a 187 ex. ř. neplatí v dražebním řízení o movitostech.
Nepostupoval-li výkonný orgán při dražbě movitosti správně, nelze se dovolati odpomoci rekursem, nýbrž jen stížností podle § 68 ex. ř.
Nesprávný příklep movitosti výkonným orgánem nelze napraviti jinak, než zrušením příklepu a nařízením nové dražby. Do takového usnesení exekučního soudu jest rekurs přípustným.
(Rozh. ze dne 30. srpna 1929, R I 688/29.)
Exekuční soud zrušil dražební řízení o motocyklu jako neplatné a uložil výkonnému orgánu, by znovu ustanovil den dražby. Důvody: Z vyšetření soudu a ze zjištění soudce vychází na jevo, že se nepočalo s podáváním po uplynutí půl hodiny, nýbrž dříve, a že se příklep před uplynutím půl hodiny stal po dražbě konané o 9. hod. Dražební řízení nevyhovovalo ustanovením § 278, §§ 179, 180 a § 181 ex. ř. a bylo je proto podle § 68 ex. ř. zrušiti a znovu naříditi. Rekursní soud k rekursu vymáhajícího věřitele zrušil napadené usnesení a uložil prvému soudu, by v exekučním řízení pokračoval. Důvody: Třebaže bylo prokázáno, že výkonný orgán vyzval k podávání před uplynutím půl hodiny od doby ustanovené jako počátek dražebního termínu, nelze ani podati odpor proti udělení příklepu (§ 184 ex. ř.) ani stěžovati si proti usnesení, učiněnému na základě dražebního termínu (§ 187 ex. ř.). Tím méně jest proto soudce oprávněn, jakž učinil v tomto případě, z důvodu toho zrušiti dražební řízení, může však postupovati jen podle § 68 ex. ř. ke stížnosti (k oznámení). Nejvyšší soud k dovolacímu rekursu dlužníka zrušil napadené usnesení a vrátil věc rekursnímu soudu, by o rekursu vymáhajícího věřitele znovu rozhodl.
Důvody:
Napadeným usnesením zrušil rekursní soud usnesení prvního soudu, jímž k oznámení, pokud se týče k stížnosti povinného podle § 68 ex. ř., že prý výkonný orgán nepostupoval při dražbě zabaveného motocyklu správně, najmě že prý motocykl přiklepl, nesečkav půl hodiny s vyzváním k podávání (§§ 179, 270 ex. ř.), bylo dražební řízení zrušeno a nová dražba motocyklu nařízena. Zrušil je z důvodu, že proti příklepu nelze podati pro nedodržení sečkávací půl hodiny (§ 179 ex. ř.) ani odpor (§ 184 ex. ř.) ani rekurs (§ 187 ex. ř.) a že bylo lze exekučnímu soudu k stížnosti do postupu výkonného orgánu postupovati jen podle § 68 ex. ř., nikoli však dražební řízení zrušiti. Dovolacímu rekursu nelze upříti oprávnění. Pokud dovolací rekurent s formálního hlediska namítá, že bylo rekurs do usnesení prvního soudu odmítnouti jako nepřípustný podle § 66 ex. ř., jest tato výtka neopodstatněna. Podle § 66 ex. ř. není samostatného opravného prostředku proti usnesení, kterým byl rok ustanoven neb odročen nebo nařízeno slyšení stran neb osob v exekučním řízení súčastněných a proti příkazům, které byly dány výkonnému orgánu, by jednotlivé exekuční úkony provedl. Usnesení prvního soudu, o něž jde, není žádným z usnesení v § 66 ex. ř. uvedených a není ani příkazem v tomto § míněným. V § 66 ex. ř. míněny jsou příkazy, jež jsou vnitřním opatřením, nikoli usnesení určená na venek, jež byla prohlášena nebo doručena. Takovým usnesením určeným na venek, nikoli jen vnitřním opatřením bylo, pokud se týče jest usnesení prvního soudu, o které jde, a rekurs proti němu byl tedy podle § 65 ex. ř. přípustný. Ve věci samé jest dovolací rekurs v právu. V dražebním řízení o věcech movitých nemají místa ustanovení §§ 184 a 187. § 278 ex. ř., jednající o příklepu při dražbě movitostí, neuvádí §§ 184 a 187 ex. ř., jakožto platné i při dražbě věcí movitých a, pokud jde o usnesení vyřizující udělení příklepu výkonným orgánem, není toto usnesení v § 289 ex. ř. jako rekursem neodporovatelné uvedeno. Příklep výkonným orgánem nepodléhá ovšem, ježto jde o pouhý úkon výkonného orgánu, rekursu a přípustnou jest do něho jen stížnost podle § 68 ex. ř. Avšak mylným jest nevyslovený sice, ale z napadeného usnesení patrný názor rekursního soudu, že exekučnímu soudu nebylo lze ke stížnosti podle § 68 ex. ř. příklep výkonným orgánem, pokud se týče dražbu zrušiti a novou dražbu naříditi. V § 61 ex. ř. se exekučnímu soudu v případě, že nebyl exekuční úkon proveden podle příkazu, čímž rozuměti jest i předpisy zákona, ukládá, by z úřadu zařídil, čeho třeba k odstranění chyby а k správnému provedení úkonu. Nesprávný příklep výkonným orgánem nelze napraviti, pokud se týče v projednávaném případě napraviti nebylo lze, než zrušením příklepu a nařízením nové dražby (srv. rozh. sb. n. s. čís. 8005). Podle toho, předpokládajíc, že výkonný orgán nepočínal si při dražbě správně, jak si bylo stěžováno, první soud zrušil dražbu právem. První soud seznal, že postup výkonného orgánu správným nebyl. Tomu však vymáhající strana v rekursu odporuje a dokazuje, že tomu tak není. Rekursní soud se dotyčným tvrzením vymáhající strany nezabýval, šetření v tom směru nekonal a po té stránce rekurs nevyřídil. Bylo proto napadené usnesení zrušiti a se usnésti, jak se stalo. Na rekursním soudě bude, by, nehledě k důvodům, z nichž usnesení prvního soudu zrušil, znovu po náležitém šetření o rekursu vymáhající strany rozhodl.

Citace:

č. 9143. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 11/2, s. 173-175.