Čís. 9496.

Pro žalobu podle § 36 čís. 1 ex. ř. jest příslušným soud, třebas byla exekuce povolena na základě exekučního titulu pocházejícího od správního úřadu. Zjistí-li se, že nejde o žalobu podle § 36 čís. 1 ex. ř., jest žalobu rozsudkem zamítnouti.
(Rozh. ze dne 30. prosince 1929, R I 683/29.)
Žalobkyně domáhala se žalobou na okresní nemocenské pokladně, by byla prohlášena nepřípustnou exekuce vedená žalovanou proti žalobkyni k vydobytí dlužných příspěvků. K námitce nepřípustnosti pořadu práva soud prvé stolice žalobu odmítl, rekursní soud námitku zamítl. Důvody: Prvý soudce dal místo námitce nepřípustnosti pořadu práva a odmítl žalobu z důvodu, že tu nejde o žalobu podle § 36 čís. 1 ex. ř., třebas byla mylně žalobkyní jako taková zevně označena. Tento názor však rekursní soud nesdílí. Žalobkyně označuje žalobu zřejmě jako žalobu podle § 36 čís. 1 ex. ř. a také žalobní nárok odpovídá plně tomuto zákonnému ustanovení. Pro žaloby podle § 36 ex. ř. jsou však podle předposledního odstavce tohoto ustanovení příslušny soudy exekuci povolující i, když byla, jako v projednávaném případě, exekuce povolena na základě exekučního titulu pocházejícího od úřadu správního. Žaloba jest podána jako žaloba podle § 36 čís. 1 ex. ř., přísluší proto soudům o ní rozhodnouti, pořad práva vyloučen není a neměl proto prvý soudce žalobu odmítnouti. Zjistí-li se, ať již z důvodů formálních nebo z materielních, že tu není předpokladu podle § 36 čís. 1 ex. ř. a podle obsahu žaloby a skutečností v ní tvrzených, že nejde o žalobu podle tohoto zákonného ustanovení, bude lze až při jednání o věci hlavní rozsudkem žalobu zamítnouti jako zákonného podkladu postrádající a neodůvodněnou, ale není důvodu k odmítnutí žaloby, která svým označením a návrhem žalobě podle § 36 ex. ř. odpovídá, ana pro žaloby podle § 36 ex. ř. bez ohledu na exekuční titul jest založena soudní příslušnost a pro posuzování přípustnosti pořadu práva rozhoduje jen žalobou uplatňovaný nárok a jeho označení, nikoli však obsah žaloby, jejž zkoumati jest vyhraženo teprve jednání ve věci samé.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu poukázav k důvodům rekursního soudu.

Citace:

č. 9496. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 11/2, s. 869-870.