Č. 9922.

Honební právo (Morava): Majitel vlastní honitby v obvodu obce nemá právního nároku, aby úřad stanovil obvod obecní honitby určitým způsobem.
(Nález ze dne 27. května 1932 č. 7674.)
Věc: Katolický podporovací spolek diecése olomoucké na V. proti zemskému úřadu v Brně o úpravu honebních poměrů.
Výrok: Stížnost se odmítá pro nepřípustnost.
Důvody: Výměrem z 15. října 1920 stanovil okresní úřad v Uherském Hradišti honební obvody pro společný katastr obcí V. a M., z této plochy vyloučil pozemky, jež velkostatek na V. reklamoval jako vlastní honitbu i enklávy, a rozhodl, že obci M. nepřísluší v příštím období nájemním samostatná obecní honitba. K odvolání obce M. zrušil zemský úřad v Brně toto rozhodnutí nař. výměrem a uložil okresnímu úřadu, aby v instančním pořadí stanovil znovu obvody honební pro obec V. a odděleně pro obec M.
Nss je podle zák. č. 3/18 ve spojení s § 2 zák. o ss povolán poskytovati ochranu toliko subj. právům st-lovým, jež byla rozhodnutím správního úřadu zkrácena, a nemůže tedy chrániti pouhé, byť i vážné zájmy st-lovy, nýbrž jen zájmy takové, které jsou právním řádem uznány za jeho subj. právo. Dlužno proto především zkoumati otázku, jaká práva dává zákon majiteli vlastní honitby v řízení o stanovení obvodů obecních honiteb.
Právo majetníků pozemků, kteří pro příští nájemní období na základě §§ 4 a 5 mor. hon. zák. činí nárok na vlastní honitbu, vyčerpává se v řízení o stanovení obvodů obecních honiteb v tom, aby jim, ohlásí-li tento svůj nárok způsobem v § 10 uvedeným, bylo právo vlastní honitby přiznáno (§ 10), a dále aby bylo jim přiznáno i přednostní právo na nájem enkláv (§ 13). Zákon nedává jim však postavení strany při stanovení obvodů obecní honitby, to jest pozemků ležících uvnitř hranic místní obce, ohledně nichž není vůbec práva na vlastní honitbu, nebo na něž se nárok podle § 10 nečiní, ať se obvody ty stanoví způsobem odpovídajícím předpisu § 8, či sloučením nebo rozdělením obvodů honebních podle § 11. Majitel vlastní honitby má tu podle § 12 jen jedinou možnost, aby totiž dohodou s obecním honebním výborem zaokrouhlil svůj honební obvod. Ježto pak enklávou rozuměti je část obecního honebního obvodu, mající náležitosti v § 13 uvedené, a obecní honební obvody stanoví honební úřad — jak shora uvedeno — bez jakékoliv součinnosti majitele vlastní honitby, nelze ani z ustanovení § 13 dovoditi jeho nárok, aby obvod obecní honitby byl stanoven určitým způsobem. Majitel vlastní honitby má tu jen přednostní nárok na nájem enkláv v mezích obvodu obecní honitby, jak byl v řízení podle §§ 10 a 11 pra- — Č. 9922 —
voplatně stanoven, nelze mu však přiznati nárok na to, aby obvod obecní honitby, a tím i enklávy, stanoveny byly určitým způsobem, resp. aby zachovány byly v tom rozsahu, jak je stanovil honební úřad I. stolice.
Nebylo tedy nař. rozhodnutím zasaženo do subj. práv stěžujícího si spolku jako majitele vlastní honitby. Schází tu proto shora uvedený předpoklad pro kogniční činnost nss-u, a bylo tudíž stížnost odmítnouti pro nepřípustnost.

Citace:

č. 9922. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 14/2, s. 60-61.