Čís. 15441.

Odvodňovací družstvo nenáleží k veřejným orgánům v § 172 ex. ř. uvedeným.
Přednostnímu uspokojení zadrželých příspěvků, jež mají býti placeny vodnímu družstvu, nevadí, že nebyly přihlášeny k dražebnímu roku před počátkem dražby, byly-li jen přihlášeny k rozvrhovému roku.
(Rozh. ze dne 24. září 1936, R II 376/36.)
Odvodňovací družstvo mělo vloženo právo zástavní na nemovitosti v dražbě prodané podle dluhopisu ze dne 4. června 1934 pro pohledávku 6340 Kč. U rozvrhového roku uplatňovalo svým předsedou částku 5542 Kč 25 h v přednostním pořadí předloživši o tom u rozvrhového roku výkaz dlužných příspěvků potvrzený okresním úřadem jako vykonatelný. Zástupce jiného knihovniho věřitele podal u rozvrhového roku odpor proti přednostnímu přikázání, poněvadž pohledávka nebyla před dražbou písemným podáním přihlášena. Prvý soudce nepřiznal pohledávce odvodňovacího družstva přednostní pořadí proto, že jeho pohledávky nepožívají přednostního pořadí. Rekursní soud nevyhověl rekursu. Důvody: Z výkazu jest zřejmé, že jde o členské příspěvky vodnímu družstvu za provedenou melioraci, které podle § 61 slez. vod. zák. (zák. z 28. srpna 1870 čís. 51 z. z.) a čl. III. uv. zák. k ex. ř. požívají předností před jinými břemeny reálními přímo po daních a veřejných dávkách. Přesto stížnosti nelze vyhověti, poněvadž družstvo nejpozději při dražebním stání před počátkem dražby neohlásilo své nároky (§ 172, 216 ex. ř.). I když v citovaných místech zákonných se jedná o orgánech veřejných, které jsou povolány předpisovati a vymáhati daně a přirážky a jiné veřejné dávky, vztahuje se předpis ten i na přednostní pořadí pohledávky stěžujícího si družstva, když zejména nelze ani zjistiti z pozemkové knihy, že se jedná o přednostní pohledávku, poněvadž vložení zástavního práva se stalo na základě dluhopisu a nikoliv na základě výkazu dlužných příspěvků vodního družstva. Nejvyšší soud přikázal družstvu přihlášenou pohledávku v přednostním pořadí.
Důvody:
Zákon ukládá v § 172, odst. 2 ex. ř. toliko veřejným orgánům v odstavci 1 č. 1 jmenovaným povinnost, aby nejpozději při dražebním roku před počátkem dražby ohlásily daně, přirážky, poplatky a jiné veřejné dávky s úroky a jiným příslušenstvím, které jsou zadržené a z nemovitosti mají býti zapraveny, ale knihovním zápisem nebyly ještě zajištěny, pod sankcí, že by jinak tyto nároky, nehledíc ku přednostnímu právu jim snad příslušejícímu, uspokojeny byly z rozdělované podstaty teprve po úplném uspokojení vymáhajícího věřitele. Není pochybnosti o tom, že odvodňovací družstvo nenáleží k veřejným orgánům v § 172 ex. ř. výčetmo jmenovaným a že příspěvky vodním družstvům nemají povahu daní, poplatků a veřejných dávek, neboť zákon stanoví (§ 23 zák. z 30. května 1969 č. 93 ř. z.), že příslušná povinnost majitele pozemku plniti závazky z členství vycházející jest břemenem na pozemku váznoucím (reálním břemenem) a že má až do sumy po tři léta zadrželé přednost před jinými břemeny reálními přímo po daních a dávkách veřejných. Přednostnímu uspokojení zadrželých příspěvků, o kteréž jde, nevadilo tudíž, že nebyly přihlášeny při dražebním roku před počátkem dražby, vyhověl-li stěžovatel jen ohlašovací povinnosti § 210 ex. ř. mu uložené, a to se v tomto případě stalo, neboť odvodňovací družstvo ohlásilo příslušnou pohledávku při rozvrhovém roku a předložilo zároveň řádný doklad, t. j. výkaz dlužných příspěvků opatřený příslušným okresním úřadem doložkou o vykonatelnosti. Nesejde tedy ani na tom, zda bylo z pozemkové knihy seznatelné, že přihlášený nárok byl na vydražené nemovitosti knihovně zajištěn čilí nic. Ježto jinak proti ohlášenému nároku, o kterýž jde, a zejména proti jeho výši nebyl vznesen odpor a přednostní pořadí nároku jest odůvodněno dotčeným již vodním zákonem č. 93/1869 ř. z. a § 61 slez. vod. zák. (zák. z 28. srpna 1870 č. 51 z. z.), byl nárok družstva přikázán v přednostním pořadí.

Citace:

č. 15441. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 878-879.