Čís. 15416.

Exekuce na pohledávku zajištěnou kauční hypotékou po příklepu zavazené nemovitosti.
(Rozh. ze dne 18. září 1936, R II 282/36.)
Na nemovitostech připsaných Františku B-ovi vázne podle kaučního prohlášení ve prospěch Josefa Š-a právo zástavní pro jistotu za náhradu škody pro předčasné zrušení nájemního poměru do výše 100000 Kč. Tyto nemovitostí byly pravoplatným usnesením exekučně přiklepnuty vydražiteli Ústřednímu svazu n. p., dosud však mu knihovně připsány nejsou. Dne 4. října 1935 se konal rozvrhový rok. Rozvrhové usnesení bylo vydáno dne 30. prosince 1935. Dne 18. listopadu 1935, tedy již po rozvrhovém roku, podal Č. a. pivovar v Č. k vydobytí svých pohledávek proti Josefu Š-ovi návrh na povolení exekuce zabavením a přikázáním k vybrání shora uvedené, knihovně zajištěné kauční pohledávky Josefa Š-a do výše 100000 Kč, a to výslovně proti Ústřednímu svazu n. p. jako poddlužníku. První soud exekuci tu povolil. Rekursní soud na rekurs Ústředního svazu n. p. exekuční návrh zamítl.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
V době podání exekuční žádosti, t. j. dne 18. listopadu 1935, vzhledem k tomu, že příklep byl již udělen, bylo možno vésti exekuci na záruční zástavní pohledávku Josefa Š. vzhledem k ustanovení § 224 ex. ř. buďto jako na pohledávku Josefa Š. za rozvrhovou podstatou podle § 294 ex. ř., v kterémžto případě by poddlužníkem byl okresní soud v U., provádějící dražební řízení (rozh. 7329 Sb. n. s.), anebo také zřízením nadzástavního exekučního práva proti knihovnímu vlastníku nemovitostí Františku B., avšak jen s účinkem pro případ, že by příklep udělený vydražiteli Ústřednímu svazu n. p. byl prohlášen za bezúčinný (§ 72 knih. zák.). Jedno ani druhé však v exekuční žádosti, jejímž návrhem jest soud exekuci povolující vázán, navrženo nebylo. Vymáhající věřitel nemůže vésti exekuci platební zápovědí a zřízením nadzástavního práva vůči vydražiteli jako poddlužníku, neboť vydražitel vzhledem k ustanovení § 224 ex. ř. není, pokud jde o záruční zástavní pohledávku, k Josefu Š-oví v žádném právním vztahu nepřevzav ji a má jen složití k exekučnímu soudu nejvyšší podání.

Citace:

č. 15416. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 846-847.