Čís. 15388.

Nepřihlášené úroky z knihovně zajištěné zúročitelné pohledávky nelze přikázati, není-li z výpisu z pozemkových knih zřejmé, že úroky z pohledávky té nejsou zapraveny.
(Rozh. ze dne 11. září 1936, R II 359/36.)
Prvý soud rozvrhuje nejvyšší podání přikázal z něho knihovnímu věřiteli (peněžnímu ústavu) na úplné vyrovnání hotovým zaplacením kapitálu 2500 Kč s 8% úrokem a 8% úrokem z prodlení za tři léta ode dne dražby zpět počítaje v částce 648 Kč. Proti přikázání tohoto příslušenství podala vymáhající strana v rozvrhovém roku odpor, jenž byl prvým soudem zamítnut. Rekursní soud nevyhověl rekursu do tohoto rozhodnutí.
Nejvyšší soud nepřikázal požadované příslušenství uvedenému knihovnímu věřiteli.
Důvody:
Podle § 210 ex. ř. lze k nárokům před rozvrhovým rokem nebo při něm nepřihlášeným přihlédnouti při rozvrhu pouze potud, pokud z veřejné knihy, ze zájemních a jiných exekučních spisů jde najevo, že jsou podle práva platné a k uspokojení způsobilé. To však nelze říci o nepřihlášené pohledávce úrokové, o niž tu jde, ježto z výpisu z pozemkových knih jest pouze patrno, že uvedenému zástavnímu věřiteli právo na 8% úroky a 8% úroky z prodlení z jeho hypotekární pohledávky 2500 Kč přísluší. Z toho však nevyplývá, že určitá částka těchto úroků jest zadrželá, t. j. nárok za ně trvá po právu. § 17 knih. zák. a § 216, posl. odst. ex. ř. poskytují sice úrokům zadrželým déle než 3 léta stejného pořadí s kapitálem, nestanovil však domněnku, že úroky jsou zadrželé. Nelze proto přikázati nepřihlášené úroky z knihovně zajištěné pohledávky, je-li z výpisu z pozemkových knih pouze zřejmé, že pohledávka jest zúročitelná, nikoliv i že úroky z ní jsou nezapraveny. (Rozhodnutí býv. nejv. soudu ve Vídni z 20. prosince 1899 č. 17707, Gl. U. 800, z 22. ledna 1902 č. 664, Právník, 1902, str. 612, ze dne 28. prosince 1915, č. j. R II 821/15,. Ger. Halle, 1916, str. 433 a Sb. n. s. čís. 10467.)

Citace:

č. 15388. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 811-812.