Č. 7379.

Živnostenské právo: K výkladu předpisů § 14, odst. c) živn. řádu o dispensi od předložení průkazů o vyučení živnosti řemeslné a § 14, odst. 3 o dispensi od předložení vysvědčení pracovního.
(Nález ze dne 26. června 1928 č. 17.929).
Věc: Ludvík H. v N. (adv. Dr. Ludvík Bloch z Teplic-Šanova) proti ministerstvu obchodu o dispensi od předložení listu tovaryšského a vysvědčení pracovního.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Nař. rozhodnutím zamítlo min. obch. v pořadu instančním žádost st-lovu za udělení dispense od předložení listu tovaryšského a vysvědčení pracovního za účelem nastoupení a samostatného provozování truhlářství, zabývajícího se výrobou modelů.
O stížnosti uvažoval nss takto:
K nastoupení živnosti řemeslné vyžaduje se dle § 14 živn. řádu průkaz způsobilosti, jenž obsahuje jednak průkaz o řádném ukončení učebního poměru, jednak průkaz o tříletém alespoň zaměstnání pomocnickém v příslušné živnosti, v továrním podniku s tou živností analogickém, anebo v tovární dílně stejného druhu, jako je tato živnost. Průkazy ty je třeba podati doklady v zákoně uvedenými, a to o zaměstnání pomocnickém vysvědčením pracovním, po případě vysvědčeními pracovními. Dle 2. odst. § 14 c) živn. ř. může polit, úřad zem. předložení dokladů o vyučení se živnosti výjimečně prominouti. Dle 3. odst. téhož paragrafu může týž úřad také prominouti předložení vysvědčení pracovního tenkráte, je-li zaměstnání po předepsanou dobu jako pomocník jiným způsobem nade vší pochybnost prokázáno. V tomto odstavci není konstituována materielní dispense od zaměstnání pomocnického, nýbrž pouze dispense od předložení formálního dokladu — vysvědčení pracovního — když zaměstnání pomocnické je jiným způsobem prokázáno. Účelem této dispense je umožniti nastoupení živnosti těm, kdož nemohou pomocnickou dobu prokázati formálním dokladem písemným, nýbrž jiným způsobem. Dispense od nejméně tříleté doby pomocnické samé není dle zák. přípustná. Také není možno toto zákonem vymezené pomocnické zaměstnání nahraditi jiným zaměstnáním a na podkladě takového jiného, než pomocnického zaměstnání osobovati si nárok na dispensi dle 3. odst. § 14 c) živn. ř. a to ani tenkráte, kdyby tato jinaká činnost byla taková, že by bylo lze výkonem jejím nabýti zručnosti, jíž pro řemeslnou živnost, o niž jde, je třeba. Zaměstnáním pomocnickým. pokud jde o řemeslné živnosti, dlužno dle §§ 104 a 106 živn. ř. rozuměti živnostenskou činnost pomocných pracovníků, kteří mají výučný list. Zákon má tu na mysli jen takové pomocné pracovníky, kteří mají výučný list, vydaný živnostníkem, jenž provozuje dotyčnou živnost řemeslnou neb továrenský podnik této živnosti obdobný. Živnostník, který ve své živnosti dle zmocnění, obsaženého v § 37 zaměstnává pomocníky živnosti řemeslné, na kterou nemá živn. listu, není oprávněn zaměstnávati učně takovéto jiné živnosti řemeslné (§ 37 odst. 1). Činí-li tak přece a vydá-li učňovi, zaměstnanému v takovéto jiné živnosti řemeslné list o vyučení této jiné živnosti řemeslné, pak nemá takovýto výuční list účinek, že by na majitele jeho bylo lze pozírati jako na pomocníka dle 3. odst. § 104 živn. ř. Živn. činnost majitele takového listu výučného v jiné živnosti, než v té, kterou učební pán provozoval, není zaměstnáním pomocnickým v této jiné živnosti a ani nenahrazuje pomocnické zaměstnání. Takováto činnost je tedy pro otázku podání průkazu způsobilosti pro nastoupení a samostatné provozování živnosti řemeslné bez významu. Pak ovšem i vysvědčení o takovémto zaměstnání je pro otázku udělení dispense od pracovního vysvědčení dle 3. odst. § 14 c) živn. ř. rovněž bez významu.
V daném případě doznává st-l, že jeho učební pán provozoval továrenský podnik, který nebyl živnosti truhlářské obdobný. Je-li tomu tak, byl oprávněn v rámci ustanovení § 37 živn. ř. zaměstnávati ve svém továrenském podniku i pomocníky jiných živností, než té, které byl továrenský podnik obdobný, nebyl však oprávněn zaměstnávati učně jiných živností a proto také výuční list. vydaný st-li o vyučení živnosti truhlářské, omezené na výrobu modelů, jest právně bezúčinný, a na zaměstnání st-lovo v továrních dílnách po skončení tohoto nepřípustného učebního poměru nelze pozírati jako na zaměstnání pomocnické, jež by pro průkaz způsobilosti, požadovaný při nastoupení řemeslné živnosti st-lem opovězené nebo pro dispensi od předložení vysvědčení pracovního, mohlo míti význam.
Proti výroku, pokud jím byla st-li odepřena dispense od předložení listu tovaryšského, resp. vysvědčení učebního a vysvědčení o vykonané zkoušce tovaryšské s odůvodněním, že není tu důvodů zvláštního ohledu hodných, namítá stížnost, že toto odůvodnění nemá opory ve spisech resp. je s nimi v rozporu. — Ani tuto námitku neshledal soud důvodnou.
Podle 2. odst. § 14 živn. ř. jest zem. úřad polit. zmocněn, aby tuto dispensi uděloval »výjimečně«. Udělení této dispense není vázáno na určité skutkové předpoklady, nýbrž je ponecháno volnému uvážení úřadu. Pak ovšem nemohlo odepřením této dispense býti porušeno nějaké subj. právo st-lovo a jest tedy stížnost, pokud se zakládá na tvrzení, že st-li právo na udělení této dispense přísluší, bezdůvodnou.

Citace:

č. 7379. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 882-884.