Č. 7258.

Nemocenské pojištění (Slovensko): I. 1 normální porod je »nemocí« s hlediska nemocenského zákona (zák. čl. XIX:1907 a vl. nař. č. 26/1921). — II. Předpis § 3 lit. e) zák. čl. XXI:1898 o tom, že ošetřovací výlohy nemocniční za rodičky a nemluvňata hradí zemský fond pro ošetřování nemocných pozbyl platnosti §em 206 zák. čl. XIX:1907.
(Nález ze dne 4. května 1928 č. 11741.)
Prejudikatura: Boh. A 5371 /25.
Věc: Okresní dělníky pojišťující pokladna v Lučenci proti župnímu úřadu ve Zvolenu stran náhrady léčebného za Cecilii H.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Nař. rozhodnutím uznal župní úřad ve Zvolenu v pořadu instančním stěžujíící si pokladnu podle § 59 zák. čl. XIX:1907 povinnou nahraditi v plném obnose léčebné útraty, vzniklé ošetřováním Cecilie H. v župní nemocnici v Rimavské Sobotě, částkou 858 Kč s tímto, z rozhodnutí I. stolice převzatým odůvodněním: »Ustanovení § 3 zák. čl. XXI:1898, na které se nemoc, pokladna v Lučenci odvolává, dle § 206 zák. čl. XIX:1907 zachováno nebylo, takže dle § 9 zák. čl. XXI:1898 jen v bodech vypočtených pod a) a b) snáší léčebné státní účet, v ostatních případech povinny jsou je hraditi nemocenské pokladny, tedy i za členky při porodě (partus) a v chorobách s porodem souvisejících.«
Stížnost, navrhující zrušení tohoto rozhodnutí pro nezákonnost, namítá, 1. že náklady nemocničního ošetření v případě porodu a nemocí s ním souvisejících hradí podle § 3 lit. e) zák. čl. XXI:1898 Zemský fond pro ošetřování nemocných, 2. že prostý porod ve smyslu § 50 zák. čl.XIX: 1907, resp. § 6 vl. nař. č. 26/1921 není nemocí.
Nss neuznal tyto námitky důvodnými:
ad 1. Předpis § 3, lit. e) zák. čl. XXI:1898 stanoví, že ošetřovací výlohy rodiček, porodivších v nemocnici, jakož i nemluvňat hradí Zemský fond pro ošetřování nemocných. Předpis ten pro obor nemoc, pojištění na Slov. byl zbaven platnosti §em 206 zák. čl. XIX:1907. Názor ten vyslovil nss již v nál. Boh. A 5371/25.
Nemůže se proto pokladna tohoto předpisu právem dovolávati.
Ad 2. Ustanovením § 50, č. 6 zák. čl. XIX:1907 ve znění § 6 č. 6 vl. nař. č. 26/21 zaručuje se členům nemoc, pokladen od počátku nemoci zdarma lékařská pomoc, čítajíc v to pomoc při porodu a přispění báby, z čehož plyne, že zákon pomoc při porodu a přispění báby klade na roven lékařské pomoci nemocnému. Cit. § 50, vypočítávaje druhy podpor, pojištěncům přináležejících, — a k těm patří i podpory šestinedělek — činí tak, aby blíže vymezil »předmět pojištění označeného v § 1« (arg. znění § 50, odst. 1), tento § 1 pak mluví o pojištění »pro případ nemoci«. Zákon tudíž mezi případy nemocí zahrnuje i šestinedělí a porod. Pro posouzení vztahů nemoc. zák. jsou však rozhodna jedině pojmová kriteria tohoto zákona.
Nemůže proto stěžující si pokladna právem vyloučiti použití § 59 zák. čl. XIX:1907, ukládající pokladnám náhradu léčebného jejich onemocnělých členů, všeobecnou úvahou, že porod není nemocí. Ze by tu nebyly ostatní předpoklady cit. § 59, stížnost netvrdí.

Citace:

č. 7258. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 641-642.