Č. 8139.

Policejní věci: Je možno na základě vyhlášky vydané podle § 3 zák. č. 65/25 trestně stíhati obecního starostu proto, že nevyvěsil k oslavě 28. října prapor na soukromé budově, ve které ve svém bytě úřaduje, když obec nemá práva s touto budovou disponovati? (Viz větu při č. 8137/29.)

(Nález ze dne 1. října 1929 č. 17592.)
Prejudikatura: Boh. A. 8137/29.
Věc: Josef Sch. v Š. proti ministerstvu vnitra o přestupek § 3 zák. č. 65/25.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Nálezem osp-é v Ú. z 20. ledna 1926 byl st-l uznán vinným přestupkem vyhlášky tohoto úřadu z 8. října 1925, jehož se dopustil tím, že dne 28. října 1925 neozdobil obecní úřad v Š. praporem ve státních barvách, a byl odsouzen k pokutě 600 Kč, pro případ nedobytnosti k 48hodinovému vězení. Zsp v Praze rozhodnutím z 24. června 1926 nevyhověla odvolání podanému st-lem proti tomuto trestnímu nálezu s odůvodněním, že skutková podstata přestupku jemu za vinu kladeného jest prokázána seznáním stráže a vlastním doznáním st-lovým, pozměnila však nález ve výroku o trestu, stanovivši jej na 300 Kč, případně 24hodinné vězení. St-lovu námitku, že obecní úřad nemá vlastní budovy, nýbrž že st-l úřaduje ve funkci obecního starosty ve vlastním bytě, zamítla zsp jako právně nezávažnou, vyslovivši, že st-l měl praporem ozdobiti budovu, kde byl v kritické době obecní úřad umístěn, tedy svůj dům.
Nař. rozhodnutím nevyhověl žal. úřad odvolání podanému proti rozhodnutí 2. stolice z jeho důvodů. K námitce, že obecní úřad v Š. praporu ve státních barvách nemá, podotkl žal. úřad, že bylo právě povinností st-le jako obecního starosty, aby řídě se vyhláškou osp-é, jež vyzdobení úřadů státními prapory obligatorně nařídila, prapor takový pro obecní úřad v Š. opatřil.
O stížnosti podané na toto rozhodnutí nss uvážil: -------1

Důvody jako při Boh. A. 8137/29*)

Citace:

Č. 8139. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 11/2, s. 194-195.