Čís. 8889.

Ustanovení § 10 (1) vyr. ř. nepřekáží exekuci přeměnou zájemního popsání podle § 1101 obč. zák. v exekuci uhražovací.
(Rozh. ze dne 19. dubna 1929, R I 222/29.)
Soud prvé stolice povolil k vydobytí peněžité pohledávky exekuci zabavením, uschováním a prodejem movitých věcí přeměnou zájemního popsání (§ 1101 obč. zák.). Rekursní soud exekuční návrh zamítl. Důvody: Stížnosti nelze upříti oprávnění. Vyhláškou ze dne 10. července 1928 bylo o jmění povinného zahájeno vyrovnací řízení, které doposud není skončeno. Podle § 10 (1) vyr. ř. nemůže od zahájení řízení vyrovnacího pro pohledávku za dlužníkem na jeho jmění ani býti vyhlášen úpadek aniž lze na dlužníkových věcech nabýti soudcovského zástavního práva. To platí i v tomto případě, kde jest žádáno o povolení mobilární exekuce přeměnou zájemního popsání. Tímto popsáním nenabyla vymáhající věřitelka zástavního práva soudcovského na popsaných věcech, nýbrž bylo jím jen určeno, na které předměty se vztahuje zákonné (zástavní) právo podle § 1101 obč. zák. Vzhledem k tomu, jest i exekuce přeměnou zájemního popsání podle § 10 (1) vyr. ř. nepřípustná a měl exekuční návrh býti zamítnut.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
Vymáhající strana právem napadá názor rekursního soudu, že ustanovení prvého odstavce § 10. vyr. ř., podle něhož po zahájení vyrovnacího řízení nelze na dlužníkových věcech nabyti soudcovského práva zástavního, překáží povolení exekuce přeměnou zájemního popsání podle § 1101 obč. zák. Nejvyšší soud vyslovil a podrobně odůvodnil zejména ve svých rozhodnutích čís. 5199, 6524 a 7339 sb. n. s., na něž se pro stručnost poukazuje, že zákonné zástavní právo pronajímatelovo vzniká již vnesením svršků, že zájemním popsáním, jež má právní povahu prozatímního opatření, se jen zjišťuje, které věci byly tímto právem zatíženy již při vnesení, a že zákonné zástavní právo pronajímatelovo (§ 1101 obč. zák.) zůstává ve vyrovnacím řízení právem oddělným, pro které může býti vedena exekuce i za vyrovnacího řízení (§ 11 (1) vyr. ř.).

Citace:

č. 8889. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 551-552.