Č. 2548.

Učitelé. — Řízení před nss-em (Slovensko): * Podle zák. čl. XXVII: 1907 a nařízení uh. min. vyučování z 27. června 1907 č. 73.776 není proti zahájení kárného řízení a spojené s tím suspensi a zadržení platů — pro nedostatek konečného rozhodnutí — stížnost na nss přípustná.
(Nález ze dne 25, června 1923 č. 11.202).
Věc: Štěpán T. v L. proti referátu ministerstva školství a národní osvěty v Bratislavě stran disciplinárního řízení, suspense a zastavení státní podpory.
Výrok: Stížnost se zamítá jako nepřípustná. Důvody: Nař. rozhodnutím vyzval žal. úřad správní výbor župní ve Zl. M. ve smyslu §u 24 zák. čl. XXVII/1907, aby proti st-li zahájil disciplinární vyšetřování a to způsobem a ve lhůtách předepsaných nařízením č. 73.776/1907. Skutková povaha disciplinárního přečinu proti předpisům bodu c) §u 22 zák. čl. XXVII ex 1907 dána tím, že jmenovaný učitel dne 6. října 1921 v kalvínském kostele po zakončení ranních služeb božích hrál maď. hymny národní, resp. tam přítomná děvčata zpívající tyto hymny na varhanech doprovázel. Jelikož 6. říjen jest dnem 13 aradských maďarských mučedníků, považuje se oslavování tohoto dne na území čsl. republiky za politickou demonstraci. Poněvadž se chování st-le nesrovnává s přísahou učitelskou a jeví se v něm agitace vůči čsl. republice a chování to jest se stanoviska státu vůbec nepřípustné, žádal dále žal. úřad, aby správní výbor st-le na čas disciplinárního vyšetřování s úřadu suspendoval. Současně zastavil mu státní podpory a vyzval správní výbor, aby disciplinární šetření co nejrychleji a nejjasněji provedl a výsledek ve smyslu §u 79 nař. č. 73.776/1907 s případným odvoláním bezodkladně žal. úřadu předložil.
Rozhoduje o stížnosti vycházel nss z těchto úvah: — — — —
Předmětem nař. rozhodnutí jest nařízení udělené administrativnímu výboru podle §u 24 zák. čl. XXVII ex 1907, aby zavedeno bylo proti st-li disciplinární řízení, dále suspense st-lova s úřadu a zastavení jeho státních doplatků platových.
Jelikož se nař. rozhodnutí opírá o § 24 uvedeného zákona, proti čemuž stížnost v tomto směru námitek nečiní, jest zřejmo, že jde o učitele na škole konfesijní.
Proti takovémuto učiteli může podle uvedeného §u 24 ministr naříditi disciplinární řízení pro disciplinární přestupky uvedené v §u 24 bod 1 a) až e), kteréžto řízení jest provésti způsobem v §u 22 předepsaným, takže administrativní výbor podle č. 2 §u 22 k řízení jest příslušný a jest povinen k nařízení ministra řízení disciplinární zavésti. Podle §u 22 č. 3 koná se pak disciplinární vyšetřování služným, pokud se týče magistrátem nebo měšťanostou a ukončí se řízení disciplinární nálezem vyneseným disciplinární radou administrativního výboru. Tento disciplinární nález však dosud vydán nebyl, nýbrž jde toliko o nařízení ministra, aby disciplinární řízení bylo zavedeno; není zde tudíž dosud konečného rozhodnutí, proti kterému jedině stížnost k nss-u podle § 2 zákona z 22. října 1875 č. 36 ř. z. ex 1876 je přípustná.
Totéž platí i o výroku o suspensi, kterou podle §u 23 téhož zákona může ministr bezprostředně naříditi proti učiteli, proti němuž zavádí se disciplinární řízení podle č. 1 a) až c) §u 22. S nařízením disciplinárního řízení a se suspensi souvisí pak také zastavení státních příplatků.
Ve všech těchto třech směrech jde tudíž jenom o opatření nemající povahu rozhodnutí konečného, které naopak jsou jenom jednak přípravou pro pozdější rozhodnutí hlavní, totiž disciplinární nález, jednak vedlejšími opatřeními řízení disciplinárního, proti nimž st-li samostatnou stížnost k nss přiznati nelze.
Teprve až vydán bude konečný nález disciplinární, bude st-1 moci dovolati se kognice nss-u proti tomuto (v poslední stolici vynesenému resp. potvrzenému) nálezu disciplinárnímu a proti uvedeným přípravným a vedlejším opatřením. Ve stadiu však, ve kterém se řízení disciplinární nalézá podle nař. rozhodnutí bylo stížnost odmítnouti jako nepřípustnou.

Citace:

č. 2548. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/2, s. 369-371.