— 373
Rozhoduje o rekursu, podaném proti výroku o útratách a o námitce místní nepříslušnosti soudní, obsaženému v rozsudku okr. soudu vykonávajícího pravomoc ve věcech obchodních, kausální senát či obecný senát odvolací?
Firma St. podala u okr. soudu Brno-iněsto žalobu proti eráru na zaplacení obnosu 114 K 53 h jakožto náhrady škody za ztracené nákladní zboží, jež mělo býti dráhou dopraveno z Olomouce do Mor. Ostravy. Žalovaný erár vznesl námitku místní nepříslušnosti uváděje, že vzhledem k ustanovení §u 4. I. odst. in fine nař. vešk. min. ze dne 9. III. 1898 č. 41. ř. z. — 374
měla žaloba býti podána u okr. soudu Vídeň-Vnitřní město
Rozsudkem c. kr. (jakožto obchodního) soudu Brno-město, jímž současně byla zamítnuta námitka místní nepříslušnosti soudu, bylo žalobě vyhověno.
Proti rozsudku tomu podaly obě strany rekurs a to žalobkynč co do výroku o útratách »na c. kr. zemský jakožto rekursní soud v Brně«, žalovaný erár jak co do výroku o místní soudní příslušnosti, tak i o útratách »na c. k. zemský jakožto obchodní soud v Brně«.
Usnesením obecného rekursního senátu c. k. zemského soudu v Brně byl rosudek I. stolice v otázce místní soudní příslušnosti potvrzen, v otázce útrat částečně změněn.
Revisnímu rekursu žalovaného eráru c. k. nejvyšší soudní dvůr usnesením ze dne 30. června 1909 č. j. R III. 232/9/1 nevyhověl z těchto
důvodů:a
Strana žalovaná žádala před skončením ústního přelíčení, aby přítomný spor byl označen jakožto záležitost patřící pod soudní pravomoc ve věcech obchodních; vzhledem k tomu byl též do rozsudku I. stolice pojat příslušný dodatek, pravomoc onu vyznačující. (§ 446. c. s. ř.)
Opravné prostředky proti takovýmto rozsudkům (odvolání a rekursy dle § 55. c. s. ř.) patří před sborový soud I. stolice jakožto senát obchodní. (§ 6. j. n.)
Rekursy proti usnesením okresních soudů, jež mimo obecnou soudní pravomoc vykonávají těž soudní pravomoc ve věcech obchodních, dlužno předložití krajským resp. zemským soudům a rozřcšiti bez přivzetí soudce laika. (§ 207. III. odst. jedn. ř.) Ačkoliv měl tudíž dle §u 6. j. n. rozhodnouti o rekursech obou stran, podaných proti usnesení o útratách, obsaženému v rozsudku I. stolice, obchodní senát c. k. zemského soudu v Brně, tedy nelze přece usnesení obecného procesního senátu o oněch rekursech označiti jako zmateční dle §u 477. č. 3. c. s. ř., poněvadž strany mohly výslovným ujednáním učiniti dotyčný soud příslušným ku rozhodnutí přítomného sporu. (§ 104. j. n.)
Proto nebylo vyhověno rekursu žalované strany, jež naříkala usnesení vynesené o hořejších rekursech jakožto zmatečné vzhledem k tomu, že učiněno bylo senátem odvolacího soudu, povolaným k výkonu obecně soudní pravomoci; mimo to nestává jediného uplatňovaného důvodu zmatečnosti §u 477. č. 2. c. s. ř., poněvadž složení dotyčného senátu odpovídalo §u 7. j. n. Brablec.