Trampoty s automobilem.

(Zemský civilní soud v Praze.)
Pan Rudolf S. dal si opraviti svoji autodrožku do továrny pana Fr. Malého. Opravu chtěl zaplatiti ve splátkách.
Když továrník Malý nechtěl mu vydati automobil, došlo ke sporu a pak ke smíru soudnímu, podle něhož továrník vyhradil si, že si auto zabaví, aby takto měl zajištění své pohledávky, a že majitel auta může pak spláceti opravu ve lhůtách. Tak se také stalo; auto bylo vydáno majiteli, týž pak na něm vozil cihly na stavbu, ale jen několik dní, neboť auto opět se stalo k jízdě nezpůsobilým a uvízlo na cestě. Bylo dáno do uschování nejbližšímu obchodníku.
Majitel auta ovšem nemohl v důsledku toho dodržeti lhůty platební. Továrník Malý požádal proto o soudní uschování auta a o jeho prodej exekuční.
Tu však majitel auta požádal o zrušení exekuce namítaje, že auto potřebuje nutně k osobnímu provozování živnosti. Soud skutečně exekuci zrušil. Během tohoto jednání vzal továrník auto do vlastního uschování a oznámil to soudu.
Po zrušení exekuce nařídil sám exekuční soud, aby továrník auto vydal, ježto zrušením exekuce zaniklo i soudní uschování. Tomu se bránil továrník uváděje, že v den zabavení bylo auto již v jeho držení.
Majiteli auta nezbylo než podati žalobu proti továrníku na vydání auta; továrník Malý namítal proti žalobě, že má právo vůz zadržovati, poněvadž oprava není posud zaplacena. Soud však vyhověl žalobě z důvodu, že továrník vydav jednou auto, vzdal se tím zadržovacího práva, které mu původně pro náklad na opravu příslušelo, a že jako uschovatel nemůže se proti vydání auta odvolávati na zadržovací právo.

Citace:

Trampoty s automobilem. Soudní síň. Illustrovaný týdenní zpravodaj vážných i veselých soudních případů. Praha: Vydavatel Ing. Josef Buchar, 1926, svazek/ročník 3, číslo/sešit 11, s. 135-135.